[mujef]

Pour du backup : http://www.zoolz.com/ propose 100Go gratuitement

C'est du cold storage : les données sont accessibles en 2-3 heures et pas immédiatement. Mais 100 Go !!!

Il y a une liste d'attente de quelques jours, mais ça marche super bien.

Tant que Hubic ne fonctionne pas aussi bien, je tourne avec ça + Sugar + sauvegarde FTP sur serveur.

[deckarudo]

Tu veux du "cloud storage" ou du "backup" ?

Je ne vois pas de différence entre les deux Sauf si on parle de serveurs dédiés (je parle d'alternative à hubiC, pas d'autre chose, plus ou moins dans la même gamme de prix : ton serveur ne dispose d'aucune redondance, de versioning contrairement à celle-ci).

Un service pour faire de la sauvegarde de fichiers (personnelle ou pas, cette différence est purement marketing, avec des options comme l'incrémental, le choix des dossiers à sauver sur n'importe quelle partition ou lecteur réseau, etc.), du partage de fichiers, de la synchronisation entre PC, etc. rapide et fiable et enfin qui s'installe et se paramètre en 5 minutes.

[fritz2cat]

Mettons-nous d'accord.

Tu veux du "cloud storage" ou du "backup" ?

Ce n'est pas la même chose.

Perso je fais du backup sur un kimsufi (promo BHS de décembre) avec une capacité de 2 TB et pour 12 euros/mois. J'ai de la place en réserve, j'ai moins de 400 GB occupés.
Je sais où sont mes fichiers et ils sont encryptés sur le disque.
(si ça t'intéresse, voir mon blog)

Par contre pour faire du "cloud storage", owncloud n'a pas l'air mal, mais pour ce genre d'utilisation un kimsufi avec un seul disque non redondé est trop risqué.

Frédéric

[deckarudo]

Et bien cette offre en beta située aux États-Unis m'a avalé sans aucun problème 2,77 Go de données en 6 heures !

[deckarudo]

Tu sais, il suffit d'une loi pour que la Hadopi puisse scanner tous les comptes qui hébergent des données « dans le cloud ».

Je ne suis pas là pour vendre ce service que je teste à peine, mais tu peux encrypter les données via une clé privée qui rend la lecture caduque, même pour les autorités américaines, sans cette dernière.

Ce qui n'est pas le cas d'OVH (sauf si tu encryptes toi-même les données mais l'outil le fait ici à la volée).

[lyonel]

pour moi des serveurs non situés en France est rédhibitoire.

La cnil chez nous est là pour nous protéger.( d'ailleurs je me demande ce qu'elle dirait si quelqu'un venait à lui signaler qu'a cause d'hubic en version non beta tout ses docs on été synchronisé avec des vieilles versions ou tout bonnement détruits)

allez mettre le divx des 1ers pas de votre ptit bout dessus et vous faire shooter votre compte dr*pbo*x ou consors parce qu'il y a justement un divx, qu'importe son origine.

[deckarudo]

Je ne pense pas que l'éditeur de Malwarebytes ait la même conception du mot beta qu'OVH

Pour les prix, ça donnerait ceci en euros TTC :

100 GB : 46 € (vs 15 € pour hubiC)
200 GB : 93 € (pas d'offre équivalente)
500 GB : 234 € (vs 72 € pour hubiC)

Pour les fonctions, je vous laisse juger la qualité du client développé et des fonctionnalités proposées.

[fritz2cat]

et puis c'est écrit BETA des deux côtés...

Frédéric

[Rey]

Vue d'ici, ça m'a l'air 6 fois plus cher qu'hubic et les serveurs ne sont sans doute pas basés en France, donc des débits pas folichons. Les services sont de toute façon différents (enfin pour hubic, je sais pas, ils ne marchent pas encore vraiment!).

[deckarudo]

Un nouveau concurrent pour hubiC aux tarifs et caractéristiques plutôt intéressantes par l'éditeur du fameux anti-malware :

http://www.malwarebytes.org/products/securebackup/

100 GB at $59.95 a year, or roughly $5 per month
200 GB at $119.95 a year, or roughly $10 per month
500 GB at $299.95 a year, or roughly $25 per month

Il est possible de beta-tester une version limitée à 5 Go pendant 14 jours (ce que je vais faire).

Guillaume