[chdioux]

Euh, à la lecture des 2 messages précédents, j'ai l'impression qu'il y a un malentendu quelque part:
J'ai été obligé de fermer des adresses saturées par les envois de virus, mais ces adresses existaient réellement et recevaient (et reçoivent toujours) des messages venant de vrais gens qui ont besoin de savoir qu'elles ont été fermées.
C'est pour ça que j'ai positionné le catch all sur retour à l'envoyeur: Pour qu'ils le sachent.

Je craignais, en faisant ça, que ça ne crée les boucles infernales dont je parlais dans mon premier message, avec le risque de saturer les serveurs mutualisés.

Mais bon, vu le temps écoulé depuis, il est manifeste que le serveur mutualisé que j'utilise n'est pas tombé en rade.
J'en conclus donc que les types d'OVH ont trouvé une astuce magique que je ne comprends pas pour éviter le problème.

J'aurais bien aimé comprendre comment ils ont fait, mais bon, si les gourous expliquaient leurs secrets, ça ne serait plus magique !



Bien cordialement
Christophe

[DanSteph]

Perso j'en ai marre de recevoir des bounces car des gens infecté m'avaient dans leurs carnet d'adresse et que le mail à mis comme envoyeur mon adresse.

les virus ou l'adresse de l'expediteur est juste doit représenter 0.01% des mail avec virus donc cette manip est à proscrire totalement.

Spam et virus c'est poubelle, tout ca de moins pour le traffic mondial qui s'en portera que mieux.

Dan

[Felix]

chdioux écrivait :
Afin de diminuer encore plus le nombre d'avis de virus (j'ai mis en place les filtres antivirus et antispam), je viens de cocher la case "retour à l'envoyeur" du catch all.
Mais je me pose la question suivante:
N'y a-t-il pas un risque de boucles pour les serveurs d'OVH si on fait ça ?

Bon, je donne mon avis qui est loin d'être celui d'un spécialiste
le 'bounce' puisque c'est de ça qu'il s'agit surcharge inutilement le serveur mail avec un intérêt très faible puisque l'adresse de retour n'existe probablement pas.
Je ne sais s'il y a risque de boucle, mais pour ma part, j'ai choisi la poubelle (c'est tout ce que ça mérite

Felix

[bucoli]

Oui c'est bizarre de n'avoir pas de précisions sur ce sujet qui à n'en pas douter interpelle beaucoupe de monde;;; je fait partie de ceux qui aimeraient bien avoir davantage d'infos la dessus.. merci

[amadeus]

J'ai fais la même manip (retour à l'envoyeur du catch all) pour le moment aucun retour.
Si quelqu'un a des infos elle sont les bienvenues

Amadeus

[chdioux]

Bonsoir,

Bon, puisqu'en 2 semaines plus de 100 personnes ont lu ce message et que personne, y compris d'OVH, n'a rien trouvé à dire à ce sujet, je crois pouvoir en conclure que la manip décrite ci-dessus est inofensive pour les bécanes d'OVH.

C'tune bonne nouvelle.

Christophe

[chdioux]

Bonsoir,

Afin de diminuer encore plus le nombre d'avis de virus (j'ai mis en place les filtres antivirus et antispam), je viens de cocher la case "retour à l'envoyeur" du catch all.
Mais je me pose la question suivante:
N'y a-t-il pas un risque de boucles pour les serveurs d'OVH si on fait ça ?

Je m'explique:

Beaucoup de virus prétendent provenir d'une adresse email qui n'existe pas et sont adressés à une adresse email qui n'existe plus.
Exemple:
From: turlututu@wanadoo.com (no such user)
To: adresse_spamée@mondomaine.com (que j'ai détruite)

Ce que je crains c'est qu'un virus sur l'adresse détruite renvoie un message "no such user" à l'adresse falsifiée, qui renverra un message "no such user" à l'adresse détruite, etc.
Je ne voudrais pas m'attirer des reproches si j'étais à l'origine d'un truc pareil.

Votre avis ?
Eventuellement une réponse d'OVH en personne ?

Bien sincèrement
Christophe Dioux