OVH Community, votre nouvel espace communautaire.

Spam via Catch-all Spam Image


benjeremie
23/11/2006, 15h10
Citation Envoyé par Spamplemousse
Activer le "catch-all" sur un domaine est une très, très mauvaise idée, pour la raison que tu viens d'évoquer.

Les robots spammeurs qui tentent des attaques par dictionnaire (liste de prénoms@domaine) vont, en cas de "catch-all", avoir tous leurs spams délivrés chez toi!
donc de se que je comprends le mieux a faire pour les option du catch-all si dessous sont ??

Code:
Email collecteur
Paramètres du catch-all  
Renvoyer à l'expéditeur (Pourquoi pas)
Effacer les emails(Solution tres bonne)
				
Rediriger ...
	 
vers locale :
Postmaster@NDD.fr
vers distante : UserName.NND.TLD
++ Benjeremie
Spamplemousse
23/11/2006, 15h03
Activer le "catch-all" sur un domaine est une très, très mauvaise idée, pour la raison que tu viens d'évoquer.

Les robots spammeurs qui tentent des attaques par dictionnaire (liste de prénoms@domaine) vont, en cas de "catch-all", avoir tous leurs spams délivrés chez toi!
benjeremie
23/11/2006, 15h01
Bonjour a tous , Il y a 3 semaine de cela j'ai configurer le catch-all sur mon domaine principale,depuis cela des mail d'adresse inexistante arrive sur mon adresse mail de renvoye envoyer avec une image sur une adresse inéxistante de mon domaine

L'adresse sur les quel le catch all récupere les mail (email qui n'existe pas sur mon domaine est]

Code:
florence@********.fr
Les mail qui envoye ce spam sont

Code:
De:   	Rodgers 
De:   	Hall 
De:   	Hendrickson Thomas 
De:   	"Teddy G. Abbott"
Un début d'un de ces spams

Code:
And certainly conjugating by a point is the same as conjugating by its antipodal point, since the minus signs will cancel eachother in the latter case.
But in reality the sameness of the universe upon which science is predicated is not a a sameness at any particular moment, but rather a sameness of behavior. In it I tried to argue that there are some fundamental problems involved in conceptualizing time which, in my mind, appear intractable, and hence its existence as a concept contradictory, impossible.
Without the steady march of time, this unity of behavior disappears, and there are simply a million disparate entities.
Obviously, this is a handy thing to have a grasp on and this is why we care about special orthogonal matrices.
On the face of it, of course, this is patently absurd, but if you have the right picture in mind, this is the sort of thing you might have guessed. But the only way to determine whether it is simply a theory to fit the facts or whether it is truly generalizable is to test it against unknown facts via prediction.
et contient également ceci



Voila un petit aperçu d'un des en-tete de ces mail spameur de derniere génération

Code:
Return-Path: 
Delivered-To: florence@********.fr
Received: from b0.ovh.net (HELO queue) (213.186.33.50)
	by b0.ovh.net with SMTP; 18 Nov 2006 22:16:13 -0000
Received: from unknown (HELO txln) (88.242.223.34)
  by mx3.ovh.net with SMTP; 18 Nov 2006 22:16:09 -0000
Received: from [88.242.122.206] (helo=saw)
	by txln with smtp (Exim 4.43)
	id 1GlYY2-0005fA-2n; Sun, 19 Nov 2006 00:20:30 +0200
Message-ID: <001801c70b5f$23116650$ce7af258@saw>
From: "Rodgers" 
To: 
Subject: *** PROBABLY SPAM *** sighting
Date: Sun, 19 Nov 2006 00:14:12 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/related;
	type="multipart/alternative";
	boundary="----=_NextPart_000_0014_01C70B6F.E6955450"
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Ovh-Remote: 88.242.223.34 ()
X-Ovh-Local: 213.186.33.73 (mx3.ovh.net)
X-Probably-Spam-Tag: YES (REVERSE none|H 0.511161)
Merci d'avance a Ovh et au contributeurs pour les solutions a adopter