Je réponds à ma propre questio si jamais quelqu'un trouvait cette question.
L'option SAS avec cache SSD s'est montrée de loin plus performante que le RAID SOFT Sata sur un test postgresql pg_bench (10 millions de lignes). Je n'ai pas pu faire de comparaison avec le SATA hard cependant.
Bonsoir,
Je suis utilisateur depuis un certain temps déjà des gammes SP/MG. Les applications hébergées sont passablement data-centrées et sollicitent pas mal les disques (import, postgresql, indexation de données etc...). C'est d'ailleurs la difficulté à garantir de bonnes performances IO qui m'a fait tirer un trait sur tout ce qui était cloud ou mutualisé.
A présent, je dois renouveler plusieurs serveurs dont la majorité sont en SATA soft quelques-uns en SSD soft. Je me demandais s'il serait pas judicieux de profiter de la migration pour prendre les options RAID HARD ou SAS + cache 80GB .
Je ne trouve cependant que très peu d'information et aucun bench comparatif sur ces options. Je peux juste supposer que le RAID hard soit plus facile à gérer en cas de panne, mais je saurais pas trop dire s'il serait plus performant qu'une solution SOFT dans la mesure où le CPU disponible est suffisant.
Et pour ce qui est du SAS avec cache, je ne sais pas ce qu'il vaut tant en performance qu'en sécurité/maintenance.
Si vous pourriez m'en dire plus sur comment ces 2 solutions se comparent d'un point de vue performance/maintenance comparé au RAID soft, ce serait fortement apprécié car ma seule autre option, c'est de louer au mois pour tester.
