OVH Community, votre nouvel espace communautaire.

Hésitation entre un Serveur dédié OVH et les instances AWS EC2


VinceA
03/09/2016, 10h36
Salut !

Top, merci beaucoup pour vos réponses.
Pour le moment je vais probablement tout cloisonner sur un seul et même serveur assez puissant, et garder une machine plus modeste "de secours" de côté, en réplique/back up (je peux facilement switcher sur cette dernière grâce aux IP fail-over d'OVH, si j'ai bien compris, en cas de panne du serveur principal :-) !). Par la suite, si nous avons besoin de plus de ressources, je pense prendre un deuxième serveur et utiliser le "petit" comme un load-balancer.
A priori il n'y aura pas de souci de latence si tous les serveurs sont basés dans le même datacenter, c'est ça ? Je vais donc devoir m'atteler à la surveillance des ressources disponibles pour Node & MongoDB afin de vérifier qu'ils ne se ralentissent pas mutuellement.

J'ai vu quelques architectures avec plusieurs replica set de MongoDB (serveurs avec beaucoup de RAM) et plusieurs instances Node.js (avec beaucoup de Cores), mais j'imagine que c'est seulement utile quand on atteint un très gros trafic. N'est-ce pas ?

Encore merci, j'y vois bien plus clair désormais.

- - - Mise à jour - - -

Salut !

Top, merci beaucoup pour vos réponses.
Pour le moment je vais probablement tout cloisonner sur un seul et même serveur assez puissant, et garder une machine plus modeste "de secours" de côté, en réplique/back up (je peux facilement switcher sur cette dernière grâce aux IP fail-over d'OVH, si j'ai bien compris, en cas de panne du serveur principal :-) !). Par la suite, si nous avons besoin de plus de ressources, je pense prendre un deuxième serveur et utiliser le "petit" comme un load-balancer.
A priori il n'y aura pas de souci de latence si tous les serveurs sont basés dans le même datacenter, c'est ça ? Je vais donc devoir m'atteler à la surveillance des ressources disponibles pour Node & MongoDB afin de vérifier qu'ils ne se ralentissent pas mutuellement.

J'ai vu quelques architectures avec plusieurs replica set de MongoDB (serveurs avec beaucoup de RAM) et plusieurs instances Node.js (avec beaucoup de Cores), mais j'imagine que c'est seulement utile quand on atteint un très gros trafic. N'est-ce pas ?

Encore merci, j'y vois bien plus clair désormais.

captainadmin
03/09/2016, 08h48
Et bien le ssd a une durée de vie très bonne maintenant, on parle en nombre de cycle d'écriture normalement.
Il faut surveiller la dégradation via de la supervision et normalement Ovh remplace le disque en cas d'incident.
Je conseille juste de surveiller l'état des disques car il m'est arrivé que le disque soit cramé sans pour autant qu'il soit changé.

L'intérêt du ssd c'est la vitesse d'écriture/lecture quand un disque sata lui posséde beaucoup d'espace.
Pour des bases de données en effet il est très intéressant d'avoir du ssd par contre Mongo travaille essentiellement en RAM d'ou la feature "peut perdre des données"
En gros si ton site et les sauvegardes peuvent tenir sur le ssd, prend le, si tu as besoin de stockage volumineux et de rapidité pour les bases de données par exemple prend ssd + sata, si tu n'as besoin que de volume, le sata suffit.

Pour les VM, ca apporte de la souplesse au niveau des sauvegardes et du cloisonnement des ressources.
On utilise ca lorsqu'on veut mutualiser son serveur ou lorsque tu héberges plusieurs environnements comme preprod/prod/dev, tu évites que la dev ou la preprod consomme les ressources de ta prod et tu peux allouer plus de ressources à tel ou tel vm.
Par contre les vm te limite sur le serveur, tu ne pourras pas exploiter la pleine puissance de l'équipement avec les vm, si tu n'a qu'un seul site ou qu'une seule entité il faut mieux travailler sans virtualisation.
Je pense que dans ton cas il faut mieux mettre tout à plat et bien sécuriser le serveur.

Bon courage pour la suite

sich
03/09/2016, 08h05
A mes yeux séparer une machine physique en VM c'est surtout pour isoler les différents clients.
Je trouve moins pertinent d'isoler différents services sauf à craindre une faille de sécurité sur l'un d'eux.

VinceA
02/09/2016, 22h33
Bonsoir CaptainAdmin ! Et merci pour la réponse !

Je vais devoir sérieusement étudier la question du "passage à l'échelle", de la redondance, du monitoring, etc.

J'ai deux questions additionnelles mais qui concernent purement l'administration système, je ne sais pas si c'est approprié de poursuivre dans le même topic (?).
- En dehors du coût que cela implique (option à 17€/mois pour 2x2To HDD et 2x300Go SSD), y a-t-il des inconvénients à utiliser des SSD ? Je pense notamment au stockage de notre BDD MongoDB. Je sais qu'actuellement les SSD assurent de très bonne durée de vie, mais je ne connais pas vraiment le matériel de Serveur.
- J'ai un peu parcouru le forum et j'ai l'impression que la création de VM est une pratique courante. En dehors des avantages que cela procure en backup/administration, y a-t-il un intérêt à séparer sa machine en plusieurs VM ? (Par exemple dans mon cas, une VM pour l'API Node.JS, et une VM pour MongoDB).

Merci encore.

captainadmin
02/09/2016, 22h14
Hello,

C'est une question qui revient souvent chez les clients alors je me permets d'y répondre mais ca reflète surtout un avis personnel.

En France nous avons plusieurs opérateurs pour louer des serveurs, OVH, Online.net, ou autre Ikoula.
Amazon est un opérateur qui loue des services et des instances virtuelles. Digitalocean se rapproche aussi de ce modèle et fait de très bon tuto au passage

Dans le 1er cas on a la maîtrise du matériel et des données mais l'administration est à son compte.
On obtient un service peu cher et de qualité avec des serveurs puissants pour 30, 60 ou 150€ par mois et plus.

Dans le 2eme, on est avec une société qui amène de la flexibilité et de la facilité de travail.
On a des API simples, 3 clics dans une interface et on double la capacité de sa plateforme, on peut meme relier l'API et le monitoring pour gagner en puissance en fonction du besoin.
Mais cela coute cher, au moins 2 fois le prix d'un serveur dédié voir même plus car l'indication vCPU n'indique pas le type de processeur qu'il y a derrière.

De mon point de vue, Amazon est assez inutile lorsqu'on regarde les offres de location de serveur.
Soit ce sont de grosses sociétés qui ne veulent pas tenir compte du matériel et ont de l'argent pour profiter des différents services, automatisations et autres simplicités fonctionnelles. Et avec quelques admin il devrait pouvoir se débrouiller.
Soit ce sont de petites structures qui débutent et non pas les moyens, le temps ou les compétences pour administrer eux mêmes leur équipement.

Si tu as un minimum de compétences, tu vas pouvoir louer ton serveur, déployer des services et les administrer comme il te semble.
Tu vas économiser sur le tarif et gagner en performance et ainsi pouvoir prétendre à plus de visiteur ou plus de clic.
Ensuite tu pourras éventuellement doubler ton infra et prévoir les différents éléments pour de la redondance et du failover et garantir une disponibilité plus importante.
En plus si tu vise la France ou l'Europe puis les Etats-unis, Ovh cible assez bien ton besoin avec des équipements à la fois en France mais aussi au Canada et une infra qui commence à être solide.

Ce n'est bien sur que l'avis d'un admin système qui préfère monter ses propres infra plutôt que s'appuyer sur des sociétés dont tu métrites moins les données.

Bon courage et si tu as besoin d'aide pour monter ton ou tes serveurs n'hésite pas.
https://www.captainadmin.com

VinceA
31/08/2016, 20h54
Bonsoir,

Je travaille en tant que dév' dans une startup et nous nous apprêtons à lancer une application en production, bientôt.
Étant seul dans la "technique", je m'occupe aussi de l'hébergement, des backups, etc.

  • Côté serveur, nous avons une API Node.js/Express et une BDD (MongoDB) sur une même machine (AWS EC2 T2.micro gratuite pour 12 mois).
  • Nous n'utilisons aucun autre service AWS pour le moment, si ce n'est SES pour l'envoi d'emails à nos utilisateurs.
  • J'envisage aussi, prochainement, d'utiliser une BDD relationnelle type Postgre pour enregistrer des données critiques (logs de transactions financières, etc).


J'envisageais à moyen terme de passer sur une instance avec au moins 4 cœurs (l'API Node.js apprécierait) et de déplacer la BDD MongoDB sur une instance dédiée (plutôt axée sur la RAM).
Seulement voilà : cela représente un certain budget (si je prends déjà l'exemple de la m4.xlarge) et j'ai vu que les serveurs dédiés d'OVH proposaient des configurations très puissantes à des prix bien moindres.

Mon interrogation est la suivante :
Dans la mesure où je connais plutôt bien Linux (en tant que dév, un peu moins en tant qu'admin !), est-ce que vous me conseilleriez d'utiliser un serveur dédié type "HOST 32L" (59.99€HT/mois) à la place d'une m4.xlarge ? Est-ce que la différence de puissance est importante ?
Nous prévoyons un déploiement en France seulement pour l'instant, et éventuellement aux USA par la suite. J'ai vu qu'OVH disposait de datacenters dans ces 2 zones.

Aussi, est-ce que le fait d'avoir 2 serveurs (un pour NodeJS, un pour MongoDB) dans le même datacenter suffit à garantir une latence relativement basse entre les machines ? L'utilisation d'un Vrack améliore-t-elle la donne ?

Mes excuses si j'ai oublié de préciser un détail ou posé une question idiote. J'ai tenté de récupérer un maximum d'informations sur Google / ovh.com mais certaines notions avancées d'administration/serveurs sont encore assez floues pour moi !

Merci d'avance pour vos lumières !