OVH Community, votre nouvel espace communautaire.

Quel hébergement pour 4 sites dont un Magento ?


Rizz
25/12/2014, 20h35
[ a prendre au 6eme degré.. Rizz aka Candide du web;]


ha meaculpa je pensais que c'etait une autre des tres grande soluton google qui faisait 3 fois le tour du monde et qui était vendu comme étant plus performante. Saviez vous que toute machine équipé d'un OS chrome utilise un parefeu .. au US. Que tout les mobile Google... font de meme et cela sous réserve de "performance". Comme je suis plutôt lège d'esprit j'ai, sans doute a tord, conclu que google c’était surtout de la merde en barre qui salissait les beau et bon blog pensant se faire des bidules en Or avec trois adsense.

Alors oui, un css mimifié c'est un peu mieux, alors oui la compression des pages c'est bien ... tout ca tout ca .
Est ce qu'un site fait sur un WP sans ce module "alacon" est forcement lent ? Hey bas non. y'a mille facon de configuré son serveur et y'a mille facon de ralentir un WP. Mais loin de moi l'idée de penser qu'il y en a qu'une qui puisse etre jugé valable.

Je le redis donc .. Mysql vs mariadb = Winner Mysql. Exactement pour la même raison que vous pensez que tout les sites ne sont pas fait par des web agency. Il ne faut pas mépriser Mysql parce qu'il serait, peut être, un peu plus long que mariadb ( mais la encore ... je sais tout le monde s'auto proclame plus rapide qu'un autre .. et plus simple d'utilisation, et moins cher, et plus beau ... mais on se demande tjrs pourquoi ces trucs sont utilisés par si peu de personne. ) et moins underground. Car oui finalement balancer des noms comme ca et dire que c'est du bon ca fait underground, "moi je sais ". Mais en fait on s'en fou , déjà quand un type a bien modéliser sa base il a fait la moitié du boulot. Si ca c'est pas fait correctement que ce soit sur l'un ou l'autre.. ce sera la même merde ça c'est sur. Donc comme je disais au départ, maria db on s'en fou superbement. D'ailleurs si on voulais aller plus vite on chercherait un CMS sans base de donnée et la je te dis pas le gain en vitesse. LOL. Est ce que c'est "stratégique" pour ovh de ne pas passer en full mariadb ? LOL.. Je crois que tout le monde s'accorde a dire que mysql c'est suffisant pour 99 % des projets et cela dans une performance plus que correcte.
Ok donc il reste quoi ?

Ha oui donc les petits Ks n’accélérè pas le web c'est sur. Mais moi j'assure que je gagne plus de 150Ms dessus et sans aucune tambouille provenant de big brother par rapport a l'archi mutu proposé par Ovh. Et si je dois regarder du coté des VPS c'est la meme.. gain Kimsufi sans aucune comparaison avec pourtant un CPU plus faible.
Biensur avec 1milliard de clic a la minute le serveur se casse la gueule, tout est relatif.


Faut il pour autant cherché a optimiser dans tout les sens ?
la d'ou je viens 3 fichier CSS ca rentre facilement en cache coté client. Alors qu'il soit en 3 ou en 1 ... mais ok je comprend qu' on soit a cheval sur tout et qu'a la fin on sache plus quoi installer pour gagner 2 requêtes. Mais bon moi quand je code je me p fou pas de baton dans les roues. j'evite de faire 36 fichier CSS ... et si j'ai confiance je prend un cdn chez Ovh.

Soyez conscient que si votre site est lent, en dehors d'une erreur humaine, c'est a 99% du temps la faute de votre hébergeur et de ses over sold.

shirokoweb
24/12/2014, 18h39
Citation Envoyé par janus57
mais bien sûr cela doit avoir un coup niveau CPU du coup.
Oui ça a un impacte sur le CPU en effet, mais un impacte bénéfique. Pourquoi ? car vous réduisez le nombre de requêtes sur le serveur :
fichier1.css
fichier2.css
fichier3.css

devient fichier1.css+fichier2.css+fichier3.css
[QUOTE=janus57;629672]Par contre ce module ne semble proposé que pas très peu de distribution linux, on retrouve sa trace dans les URL et il faut mesurer l'impacte CPU aussi.

Citation Envoyé par janus57
Par contre c'est bien pour les fainéants ou ceux qui ont la flemme d'optimiser leurs site web
Qu'est-ce qui pousse les gens à faire leur site Internet eux-même ? Evidemment que 100% des sites mis en ligne ne le sont pas fait par des agence web 'professionnelles'. Mais du coup, faut-il mépriser pour autant ces personnes et les laisser avec un site peu performant ? Je ne pense pas.

Peut-on reprocher à une personne d'utiliser n'importe quel CMS et de ne pas vouloir / savoir mettre les mains dans le code par exemple ?
PrestaShop, Magento, WordPress sont superbes si on utilise 100% des fonctionnalités qui ont été développées (au cas où) quelqu'un ait éventuellement besoin de l'une d'elles. Mais finalement, 99% des propriétaires de sites n'utilisent que 20% du code.

Les entreprises de webdesign le savent bien. Développer une solution 100% personnalisée, 100% optimisée demande du temps, donc de l'argent. Peu de clients veulent comprendre que derrière les offres d'appel, "votre joli site oueb à 490€ mis en ligne dans les 24H" se cachent des sites mal conçus, bâclés et que face à un coût initial illusoirement faible, s'avèrent bien plus cher à l'utilisation : recours à des "référenceurs" campagnes CPC, refonte SEO et autres fantaisies.

Peu de clients de nos jours sont prêts à investir dans une véritable stratégie web. Peu ont une vision à long terme. Est-ce de leur faute ? Je ne pense pas, je pense surtout qu'ils sont mal informés, ce qui compte pour les webdev c'est de conclure un contrat. Moins on leur en dit, mieux ça vaut, car sinon, ça risque de chiffrer très vite et on risque de perdre un client... Tout le monde ne peut pas s'offrir le luxe d'un site répondant aux plus hautes exigences et standards du web et se retrouvent par conséquent avec des solutions peu optimisées et grand public.

Est-ce pour autant qu'on doit les laisser se débrouiller avec ? Je ne pense pas non plus. Est-ce qu'on doit leur jeter la pierre par ce qu'ils n'ont pas de connaissances techniques pour optimiser leurs sites ? Je ne pense pas non plus.

Ce n'est pas aux clients de s'adapter aux hébergeurs, mais l'inverse, en proposant des solutions GRATUITES pour palier à certaines déficiences. C'est ce que j'appelle du service et c'est ce qui différencie les entreprises.

Citation Envoyé par janus57
et aussi si on regarde la doc du module il nous avertis que dans certaine situations il peu provoquer un problème sur les site (faut regarder les risques de chaque filtres). Donc oui cela optimise dans +90% des cas mais si dans les 10% restant cela bloque des clients c'est bof bof,
C'est comme pour tout, ce qui est vrai pour un site mal codé est vrai pour un serveur mal configuré...
Heureusement on peut activer / désactiver les filtres qui font éventuellement planter le site... Et si on passe de 50% de performance à 99 au lieu de 100, c'est déjà 49% de mieux.

D'ailleurs, Google a développé ce module pour des raisons stratégiques. Ils se sont rendus compte qu'ils fidélisaient leurs clients en proposant du contenu 'performant' (sites rapides essentiellement) dans les résultats des pages de recherche car les internautes imputent les mauvais sites à Google "car ils s'y sont rendus depuis un lien en provenance de".

C'est pour les mêmes raisons que Google, autant que les sites 'rapides' favorise les sites utilisant un protocole HTTPS... Car ils veulent garantir que le contenu suggéré par leur moteur de recherche est 'safe'.

Tout ceci est écrit noir sur blanc sur le site de Google et ne sort pas de mon chapeau.

C'est la raison principale pour laquelle ce genre de service est mis en place par des hébergeurs soucieux qui savent que le monde de l'hébergement n'est pas tout beau tout rose et que toute personne administrant un site, n'est pas forcément un développeur WEB, ingénieur réseau ou sysadmin.

Citation Envoyé par janus57
idem si le client veux absolument apache pour X raison (pourquoi 90% des mutualisés sont sous apache/mysql ?).
Voir la réponse faite à Rizz,

Bien cordialement

shirokoweb
24/12/2014, 18h09
Citation Envoyé par Rizz
Je ne trouve pas que passer par les Us quand on navigue sur un site français soit une amélioration.
C'est un module pour Apache ou Nginx qui s'exécute sur le serveur...

Citation Envoyé par Rizz
De plus les % sans sources officiel on connait
Je n'ai volontairement pas cité les quelques centaines de milliers de pages proposant des benchmarks entre les 2 solutions. Je ne rédige pas un article sur un comparatif non plus, l'information est facilement trouvable, vérifiable, démontrable, suffit de lancer une recherche sur n'importe quel moteur de recherche.

Citation Envoyé par Rizz
Et si mariadb etait si bon et si opé pour remplacer Mysql ... se serait déjà fait partout et en prévision sur l'archi 2015 d'ovh. C'est pas le cas , il me semble.
Si vous connaissiez les origines de MySQL, son historique, les événements depuis le rachat par SUN puis par ORACLE, qui est l'auteur de MariaDB, vous comprendriez un peu mieux pourquoi cette nouvelle branche SQL.

Le choix stratégique d'OVH ne regarde qu'OVH, les besoins peuvent être différents lorsqu'on est un mastodonte de l'hébergement qui limite les possibilités offertes à leurs utilisateurs par rapport à des TPE ou PME qui privilégient la personnalisation, le sur mesure un une marge de manœuvre plus grande à la massification / standardisation.

Sans oublier les contrats et licences déjà souscrits, la compatibilité avec les solutions développées depuis plusieurs années qui ne fonctionnent qu'avec un type d'architecture, (un embrayage de F40 ne monte pas forcément sur une 2CV...). OVH ce n'est pas que de la location de serveur ou de la vente de ndd, y'a de nombreuses autres applications, (suffit de se rendre sur la page d'accueil pour voir l'éventail proposé).

Je pense qu'OVH, comme toute autre entreprise dans un secteur hyper concurrentiel, regarde la rentabilité avant tout, surtout pour rester compétitif sur le marché, particulièrement quand on est présent depuis de nombreuses années et qu'on a fait des choix stratégiques à une époque où il n'y avait pas tant d'alternatives possibles que ça. Depuis lors, le succès d'OVH fait qu'il n'est pas forcément économiquement viable d'adapter son infrastructure aujourd'hui qu'à ses débuts. Il ne s'agit pas de remplacer une solution sur un simple petit VPS, l'architecture d'OVH est colossale.

MySQL ou Apache c'est comme avoir avoir une plaque vitro céramique et de devoir allumer les 4 feux pour faire chauffer 1 casserole. Est-ce l'idéal ? Je ne pense pas.

Citation Envoyé par Rizz
Tiens depuis que KS propose des petits ssd il n'y a plus rien qui soit plus rapide pour ce prix ...
Ah, si seulement un SSD sur un KS suffisait à rendre le web plus rapide... j'abandonnerait immédiatement mes serveurs au profit de ces petites pépites d'or.

Pour terminer, je ne faisais pas l'apologie d'une solution plutôt qu'une autre, je dis simplement que depuis l'apparition des premières solutions (qui je suis d'accord) ont fait leur preuve à une certaine époque, de nouvelles sont apparues, mieux conçues et plus efficaces.
C'est un peu comme Windaube, on est passé de w 1.01 en 1985 à w 10 etc.

Bien cordialement

janus57
23/12/2014, 20h00
Bonjour,

le module PageSpeed ne fait rien passer par les US, tout se fait sur le serveur, il rassemble juste les fichiers CSS, JS, et optimiser les images en live (et d'autres choses), mais bien sûr cela doit avoir un coup niveau CPU du coup.

Par contre ce module ne semble proposé que pas très peu de distribution linux, on retrouve sa trace dans les URL et il faut mesurer l'impacte CPU aussi.

Par contre c'est bien pour les fainéants ou ceux qui ont la flemme d'optimiser leurs site web et aussi si on regarde la doc du module il nous avertis que dans certaine situations il peu provoquer un problème sur les site (faut regarder les risques de chaque filtres).

Donc oui cela optimise dans +90% des cas mais si dans les 10% restant cela bloque des clients c'est bof bof, idem si le client veux absolument apache pour X raison (pourquoi 90% des mutualisés sont sous apache/mysql ?).

Cordialement, janus57

Rizz
23/12/2014, 19h15
Je ne trouve pas que passer par les Us quand on navigue sur un site français soit une amélioration.
De plus les % sans sources officiel on connait Et si mariadb etait si bon et si opé pour remplacer Mysql ... se serait déjà fait partout et en prévision sur l'archi 2015 d'ovh. C'est pas le cas , il me semble.

Tiens depuis que KS propose des petits ssd il n'y a plus rien qui soit plus rapide pour ce prix ...

shirokoweb
19/12/2014, 11h04
PageSpeed de Google permet de palier au code crado des CMS... Sur certains le gain de performance est de 60% ...
Le bénéfice majeur de Google PageSpeed est qu'il permet l'optimisation du code source des sites web de façon automatisée sans AUCUNE connaissance en développement web afin de mettre en place "les bonnes pratiques" :
Compression des images; minification et compilation des fichiers css, js; la liste est quasi infinie.

Un exemple concret ? Voici le lien vers la comparaison d'une même URL avec PageSpeed sur ON et sur OFF

NB* Tous les filtres n'ont volontairement pas été appliqués.

La BD on s'en fout ? MariaDB est à MySQL ce qu'est Nginx est à Apache : Un gain de performance (de l'ordre de 8%), un exemple concret ? Lien

Pourquoi optimiser à l'extrême son / ses sites ?

- La navigation mobile est forte hausse depuis ces dernières années
- Favorise le référencement
- Retient et fidélise les visiteurs (au delà de la qualité du contenu...) je ne parle que du contenant.
- etc.

Rizz
17/12/2014, 19h54
Nginx oké, maria bd osef et google au trou. Tu n'as nullement besoin de big brother pour faire tourner un site.

Je me permet de rajouter sur les explications de Janus que les dédiés type KS1 KS2 rattrape leur manque de CPU par une latence réseau des plus performante. Personnellement je préfère un KS2 à n'importe quelle offre perf rien que ça. ( avec nginx .. )

shirokoweb
17/12/2014, 01h33
La solution ? Un hébergement avec une architecture HTTP sous Nginx + MariaDB en serveur MySQL + Module PageSpeed de Google.
Une démo ? Lien (site WP en cours de développement)
Une autre ? Lien Site PrestaShop

Pourquoi est-ce mieux qu'autre chose ? La réponse

Bien cordialement.

Gaston_Phone
14/12/2014, 10h59
Citation Envoyé par qmarlats
Je sais pas comment mettre les sujets en résolu sur ce forum, je laisse un modérateur s'en charger.
Il n'y a pas officiellement de modérateur sur ce forum.
Mis à part un coup de hache, tes messages restent ad vitam aeternam sur le forum OVH.

qmarlats
14/12/2014, 10h53
Très bien merci beaucoup pour toutes ces réponses ! Donc je vais un peu regarder chez la concurrence aussi et je choisirais ce qui correspond le plus à mes besoins.
Je sais pas comment mettre les sujets en résolu sur ce forum, je laisse un modérateur s'en charger.

janus57
14/12/2014, 00h47
Bonjour,

je ne sais pas ce qui te pousse à rester ou forcer garder un mutualisé OVH (que ce soit un pro ou un performance), mais si en occurrence le mutualisé te pose problème car il n'est pas réellement adapté à tes besoin changer d'hébergeur ne serait pas plus mal, quitte à revenir plus tard sur un dédié chez SYS ou OVH.

Et sinon pour répondre à l'histoire des mails il me semble que c'était sur la roadmap, mais que cela fait déjà quelques mois que c'est repoussé, par contre le site OVH à tellement changé que la seule roadmap que j'ai trouvé est celle-ci : http://www.ovh.com/fr/community/roadmap/ (l'ancienne était plus précise, mais les fonctionnalité était toujours reporté au finale).

Sinon comme dit juste en haut, suffit juste de revenir plus tard chez OVH quand les besoins colleront avec l'offre, car cela ne sert à rien de rester chez tel ou tel hébergeur juste parce que on y est dès le début.

Après pour le coup de magento avec memory_limit à 512, php-fpm chez OVH fait monter la limite à 512M (Cf : https://www.ovh.com/fr/g1396.optimis...sation_php-fpm), donc sur un performance le seule point noir risque d'être ces petits soucis de mails.

Après à vous de faire le choix, vous savez maintenant que le VPS est peut être un vrai/faux amis (en tout cas je dé-conseil un VPS avec 2Go de RAM avec ce que vous avez dit jusqu'à maintenant, minimum 4Go je dirais pour laisser de la marge).

Cordialement, janus57

qmarlats
13/12/2014, 23h57
Merci pour ces réponses, je suis totalement d'accord avec toi. Je suis un peu comme toi, je suis parti de rien et aujourd'hui je connais quelques langages web et un peu l'administration de serveur (en local sur machine virtuelle), donc je sais ce que représente un VPS, et je sais bien qu'un panel ne fournira pas forcément plus puissant qu'un mutualisé, mais dans mon cas il faut que je choisisse entre un Performance et un VPS, puisque le mutualisé Pro sera incapable de faire tourner 4 sites. Bon dès que j'ai vu "mutualisé performant" j'ai direct pensé à Informaniak... ^^ Mais je préfère rester chez OVH honnêtement.
Pour la consommation de Magento, ça dépend principalement de la taille du catalogue, et celui-ci va quand même représenter quelques milliers de produits, notamment à cause des variantes de produits qui, en plus, bouffent elles aussi pas mal de mémoire (pour l'instant j'ai créé 9 produits, mais à causes des variations j'en suis déjà pratiquement à 200 produits enregistrés dans la base de données).
Je sais que normalement on choisis pas au budget, mais pour l'instant le trafic sur le site est quasiment nul, c'est pour ça que je ne passe pas directement chez SYS. Mais j'espère bien que le trafic augmentera et le jour ou il faudra que je change d'hébergement, ça sera sûrement chez SYS, c'est aussi pour ça que je me demande si un VPS n'est pas une bonne idée pour m'"entraîner".
Edit : je me souviens maintenant qu'il y a un truc qui pose problème sur les mutualisés : les comptes mails offerts (1000 pour le Performance) ne sont valables que pour 1 domaine, comment gérer ça en multidomaine ?

captainadmin
13/12/2014, 23h52
En effet il ne faut pas regarder son budget pour connaitre son besoin en capacité machine.
Il faut savoir qu'une vps/mutu dépend de la charge des voisins, que le dédié permet une indépendance complète avec sa propre gestion du matériel
Tout dépend du niveau de service a offrir et de la disponibilité.
Pour le nombre de visite il y a toujours des possibilité de cache ou autre pour augmenter la capacité du serveur

Bon courage
Http://www.Captainadmin.com

Gaston_Phone
13/12/2014, 23h10
Beaucoup d'expérience et belle explication. merci Janus.

janus57
13/12/2014, 23h07
Bonjour,

merci @cavapulser et @Gaston_Phone

je précise que cette analyse fait aussi suite à mon expérience, car je suis partie de rien, niveau 0, j'ai appris a métriser le mutualisé, les CMS, le HTML/CSS/PHP etc...

et là depuis 1an je fait "joujou" avec des VPS ou des serveur "maison" (avec du matos de recup) pour apprendre à connaitre et progresser dans Linux et surtout l'administration de serveur.

Il faut pas croire que le fait d'installer une R3 ou ISPConfig out un autre panel qu'il soit payant ou gratuit vous fournira forcément un environnement plus puissant qu'un "simple" mutualisé.

Non seulement un VPS demande allez minimum 2 à 5fois plus de temps que du mutualisé, et effectivement comme le dit @cavapulser un VPS peu vous donner un magnifique coup de stress surtout quand comme quelques mois plus tôt on vous dit qu'une magnifique faille touche OpenSSL (utilisé dans le HTTPS souvent) et encore plus tard une faille touche Bash qui est sur 99% des OS Linux/Unix.
Perso quand je vois une faille de cette taille je me précipite pour faire la MAJs, que je soit sur mon PC ou mon téléphone portable (oui j'ai une application pour avoir un accès SSH).

Et là récemment fallait faire face a une recrudescence des bruteforce SSH fait pas des serveur qui visiblement avait un panel non à jour (qui à dit plesk ?) et qui tambouriné nos serveurs/vps (je suis passé de +/- 100ban à plus de 800en 3jours).

Ensuite comme je l'avait dit plus haut, les mutualisé sont de véritable ferme de serveurs que ce soit un "petit" ou "gros" hébergeur, il y a souvent plusieurs machine (de quelques unes à plusieurs centaines/milliers) et cela aussi bien pour le côté web que le côté base de données, donc comparer un petit VPS qui est 1/50ième d'un serveur (car oui fait pas rêver sur VPS c'est comme mutualisé, on met jusqu'à saturation) avec un mutualisé qui représente 0.001% d'une ferme de serveur qui en tout doit faire genre 400core CPU, plusieurs TO de RAM et disque et plusieurs Gb/s de connectivité réseau.

Par contre le coup du magento qui mange 512Mo de RAM ou du moins qui demande que PHP est 512Mo de RAM pour lui tout seule c'est juste un peu abusé à ce niveau, je sais pas si le doc est à jour sur ça, mais cela me parait relativement énorme.
Mais en tout cas à coup de 15€/mois faut pas s'attendre à des miracles et cela que ce soit en mutualisé ou en VPS.

Enfin pour finir sa va être tout con, mais on ne choisit pas son hébergement en fonction de son budget, on choisit son hébergement en fonction de ces besoin et on adapte son budget, oui il faut trouver le compromis entre payer une facture à 3chiffres et avoir un "tank" pour finalement l'utiliser à 1% et payer une petit facture qui est peut être 5 à 20 plus cher que le budget mais l'utiliser à 10 voir 40% (donc "bien" l'utiliser, sans non plus pousser l'offre dans ces limites).

Cordialement, janus57

Gaston_Phone
13/12/2014, 21h58
Citation Envoyé par cavapulser
Bravo Janus57,
Entièrement d'accord avec cette analyse.
Et du mutu, c'est moins flippant/stressant, OVH ayant à sa charge une grosse partie du boulot.
Je suis du même avis et félicitations Janus57pour cette analyse très claire.

cavapulser
13/12/2014, 21h56
Bravo Janus57,
Entièrement d'accord avec cette analyse.
Et du mutu, c'est moins flippant/stressant, OVH ayant à sa charge une grosse partie du boulot.

janus57
13/12/2014, 21h34
Bonjour,

attention @Rizz n'a pas tout as fait tord.

Un mutualisé c'est quoi ? plusieurs serveur de type HG en cluster, certes ce n'est qu'un tout petit % de ce serveur que vous avez en mutualisé, mais cela reste des HG derrière avec de gros processeur, pas mal de RAM et des jolie disque en SAS, idem pour les serveur SQL.

Un VPS c'est quoi ici c'est XvCore et XGo de RAM, les vCore ce sont des core de Opteron (vs intel très certainement pour les mutualisés), et 2Go également sur une offre performance .

Sur l'offre performance les 2Go sont juste pour PHP (et apache ?), sur le VPS les 2Go de RAM sont pour TOUS les logiciel (apache/php/mysql/fail2ban/ftp si on s'amuse a en installer etc...).

Mais après quitte à partir du sur mutualisé fiable et relativement performant j'irais ailleurs (ici par exemple : http://bit.ly/1GlSiEC)

Il faut bien prendre en compte que un VPS implique aussi plus de temps pour l'administration de celui-ci et surtout prendre un VPS plus gros que les besoin strictement nécessaire, car il faut prendre en compte les logiciel qui l’entoure, y a pas que Apache/php et MySQL pour faire fonctionner un serveur, déjà y a l'os qui lui aussi utilise de la RAM et en réserve pour lui, y a les logiciel de sécurité ou tout autre logiciel nécessaire.
Ici c'est certainement pas APC, memcached ou tout autre plugin qui mange encore plus de RAM.

Et enfin pour finir y a pas que la RAM ou le Processeur mais que l'a fait remarqué @Rizz y a aussi le temps d'accès aux fichiers et donc la performances des disques dur, sachant que sur un VPS on peu faire tous ce qu'on veux pratiquement et que ce sont des filer de HDD qui sont utilisé, y a de forte chance qu'un accès sur VPS soit plus lent que sur mutualisé.
Après c'est à l'utilisateur de faire un choix, mais entre un petit VPS pour un site et un mutualisé de bonne qualité y a pas photo (et j'ai jamais dit que les mutualisé OVH sont bon, je les ai jamais testé, par contre des VPS oui et vu les problèmes répertoriés sur ce même forum cela laisse réfléchir).

Cordialement, janus57

Rizz
13/12/2014, 21h32
Attention si tes prérequis sont d'avoir un mémory limit abusay la question n'est plus la même. ( le perf c'est 512 tout de meme il me semble )
Sinon bah go test un VPS et tu verra que tu est tout autant tributaire de la charge des autres VPS sur la machine..
Mais sinon je t'assure que le taux de transfert disque sur un VPS est simplement désastreux. mais peut être que cela ne gêne pas magento.
Pour avoir tester les 3 j'irai sur un soyoustart direct mais tu peux pas avoir les perf et les économies en même temps.

qmarlats
13/12/2014, 18h54
Honnêtement j'ai du mal à croire qu'il n'y aura pas plus de performances sur un VPS :
- Sur un mutualisé, un petit pic de charge sur n'importe quel site hébergé sur le même serveur, et hop, ralentissements
- Sur un VPS je peux optimiser comme je veux le serveur web
- Wordpress tourne vraiment mal sur les mutualisés (surtout en heure de pointe où c'est assez catastrophique), malgré toutes les optimisations que j'ai faites, je sais pas pourquoi ; sur un VPS au mois je suis sûr qu'il tournera toujours (à peu près) correctement
Un mutualisé plus performant qu'un KS2 ça je suis d'accord rien qu'à cause du processeur, si je prenais un serveur ça serais un KS3 minimum (sauf si c'est que pour du stockage comme le disais watcha, mais d'ici là j'aurais sûrement déjà pris un serveur SYS).
Et j'aimerais aussi regrouper tous mes sites sur un même hébergement pour simplifier la gestion, c'est pas un mutualisé qui va faire tourner 3 Wordpress et 1 Magento... :P

Edit : Magento demande aussi pas mal de RAM (je parle du memory_limit de PHP), 512 Mo c'est quasiment le minimum, donc déjà pour ça le mutualisé c'est bof... :/

Rizz
13/12/2014, 18h33
Ni le vps , ni un kimsufi ne sera vraiment plus rapide que l'offre pro. ( en réalité le mutualisé reste plus performant qu'un KS2....ou un vps classic avec un accès disque tout lent. )
Le seul vrai bénéfice que tu trouvera ce trouvera au niveau du nombre de base et leur taille limite potentiel... mais oublie tu ne verra pas de performance supplémentaire.

qmarlats
13/12/2014, 15h53
Je pensais aussi plutôt au VPS, j'espère juste au le stockage va me suffire car il est quand même très faible. :/ Merci pour cette réponse, du coup je pense que je vais commencer avec ça.

watcha
13/12/2014, 15h42
En lisant ce que tu as ecrit :
Citation Envoyé par qmarlats
  • Les sites ont très peu de trafic pour le moment, mais ça peut évoluer, surtout pour le site Magento (mais il n'y aura pas plus de quelques centaines/milliers pages vues/jour, le site démarre seulement).
  • je me debrouille (pour administrer un serveur Linux)
  • je ne dois pas dépasser les 15€/mois à peu près.
je pense qu'un VPS Classic 2 serait une bonne option pour le début.

VPS > Mutualisé Performance
avec un VPS tu as plus de liberté au niveau des choix de programmes etc... (puisque c'est toi qui est en charge de l'administration du VPS). Tu peux utiliser SSH, Rsync etc...
Plus de liberté mais aussi plus de travail/temps a y consacrer.

VPS > Kimsufi
Les serveurs Kimsufi ne devraient pas etre utilisés en production car le support technique est plus lent. Si une piece lache tu peux avoir a attendre plusieurs jours avant qu'elle soit remplacée etc... alors qu'avec un VPS les soucis materiels sont traités tres rapidement.
Pas de Raid sur un Kimsufi (un seul disque)
Frais d'installation pour les Kimsufi (aucun frais pour les VPS)

VPS Classic > VPS Cloud
Le VPS Classic correspond a ton budget.
En commencant avec un Classic 2 tu as suffisamment de RAM (2 Go) pour Magento et les autres sites.
Si la fréquentation de tes sites augmente ou que tu souhaites heberger d'autres sites il te suffit d'upgrader vers VPS Classic 3 ou 4 sans avoir besoin de tout reinstaller.
Un VPS Classic 2 coute 6 euros par mois, cela te permet d'utiliser le reste de ton budget pour autre chose : un certificat SSL pour un domaine, une adresse IP Failover, un Kimsufi KS1 (5 euros/mois) pour faire une sauvegarde de ton VPS etc...

qmarlats
13/12/2014, 11h45
Ouais je sais, je me débrouille (suffisamment pour faire tourner des sites, et même si il y a quelques downtimes c'est pas grave au début les sites sont pour des gens que je connais), et si j'ai pas le temps j'installerais un panel.

Gaston_Phone
13/12/2014, 11h39
Pour un VPS ou un Dédié, il faut des compétences d'administration de plates-formes LINUX.

qmarlats
13/12/2014, 11h33
Bonjour,

J'héberge actuellement 2 sites Wordpress (et 1 va se rajouter très bientôt) et un site Magento, tous hébergés sur des hébergements Pro 2014 séparés (un par site). Seulement j'aimerais regrouper tout ça pour économiser un peu d'argent et pour améliorer les performances de Magento qui ne sont pas exceptionnelles sur le mutualisé. Les sites ont très peu de trafic pour le moment, mais ça peut évoluer, surtout pour le site Magento (mais il n'y aura pas plus de quelques centaines/milliers pages vues/jour, le site démarre seulement). Donc pour héberger tout ces sites, que me conseillez-vous ? Plutôt un mutualisé Performance, un VPS ou un Kimsufi ? Sachant que je ne dois pas dépasser les 15€/mois à peu près.

Merci !