[Zargl]

Merci pour ces infos. Sinon, au lieu de faire des copies sur le 3 ième disque, c'est pas mieux de faire un raid1 sur les 3 disques ?

RAID 1 sur 3 disque n'apportera pas grand chose par rapport à un RAID 1 sur 2 disque: si qqch fusille 2 disques en même temps, il y a des chances que ça soit fatal au troisième aussi (bug du contrôleur, de la CM ou de l'alim), voir au serveur ou à la baie entière

L'intérêt de séparer le 3 ème disque est sur le flux d'entrées/sorties: il est indépendant. Si un disque est capable de faire X Mo/s, un RAID 1 en fera X aussi (à qq pouillèmes), mais deux disques distincts pourront faire 2*X (sur des fichiers distincts).

Du coup une sauvegarde locale de RAID 1 vers disque isolé sera jusqu'à deux fois plus rapide que de RAID 1 vers le même RAID 1. Et quand la sauvegarde locale devra être sauvegardée à distance, cela n'impactera que les E/S du disque isolé.

[Fraise]

Merci pour ces infos. Sinon, au lieu de faire des copies sur le 3 ième disque, c'est pas mieux de faire un raid1 sur les 3 disques ?

[Me.B]

Oui car en plus en cas de crash il ne faut pas oublier si on a 1TO de données a récupérer c'est pas simple de le faire d'un serveur distant le disque local est le plus rapide a dégainner et permet de réduire le downtime au minimum.

M B

[Zargl]

Avec 3 disques, ma répartition préférée est;
- 2 disques en RAID 1 avec données de prod (et OS)
- 1 disque isolé pour les sauvegardes locales, images ISOs et autres

Lors d'une sauvegarde locale, les données sont transférées entre disques différents, donc débit maximum (pas de mélange lecture/écriture sur un même disque), ce qui minimise l'impact sur le performances de la prod.
Quand la sauvegarde locale est sauvegardée à distance, ça ne mange pas les entrées/sorties des disques de prod.
Ca permet aussi d'avoir un disque dispo pour faire des opérations gourmandes en entrées/sorties sans affecter les performance de la prod.

Bref, le disque isolé sert de tampon pour éviter de dégrader les perfs, et on y laisse que des données en transit (sauvegarde locale) ou récupérables ailleurs (ISOs, etc.)

[Fraise]

Hello,

Je vois qu'il y a de plus en plus d'offre en 3 disques.
Dommage de les utiliser en raid 1.

Quant au raid 5, il est souvent déconseillé dans tout ce que je lis sur le web, en vrac :
- pour des disques de 1 To ou plus, en cas de panne sur un disque le temps de reconstitution long sur des disques fatigués peut provoquer une nouvelle panne et une perte totale des données.
- des secteurs défectueux peuvent ne pas apparaitre lorsque toute la grappe fonctionne normalement mais en cas de panne d'un disque, ces secteurs peuvent apparaitre et provoquer une fois de plus la perte des données.

Niveau perfs, apparemment ça rame un peu plus en écriture ?

Que pensez-vous de tout ça ?