p2p alertes

Bonjour,
Nous recevons tous les jours des alertes de la part copyright-compliance.com
Les alertes concernant la présence de fichiers protégés par le copyright sur
certains serveurs dédiés chez Ovh et accessible via le p2p.

Exemple:

Title: The Sims
Infringement Source: BitTorrent
Infringement Timestamp: 14 Jul 2008 12:30:28 GMT
Infringement Last Documented: 31 Jul 2008 02:07:16 GMT
Infringer Username:
Infringing Filename: The Sims 2 Kitchen And Bath Interior Design Play now
Infringing Filesize: 444600897
Infringer IP Address: 91.121.172.100
Infringer DNS Name: ks362187.kimsufi.com
Infringing URL: http://torrent-downloads.to:5869/announce

Cette alerte dit que le fichier "the sim 2" est protegé par le copyright.
Le fichier est hébergé sur le serveur 91.121.172.100 et accessible en
libre telechargement via bittorrent. Le contrat n'est pas respecté.

Jusqu'au là, on prévenait le client, puis on lui prefermait le serveur,
puis ça recommençait jusqu'à ce que le contrat soit cassé et le serveur
fermé. Aucun client n'a changé de comportement sur l'ensemble des alertes
entre janvier et juillet (environ 3-6 alertes par jour). Tous les serveurs
ont été finalement fermés.

Depuis 1 semaine, nous avons changé de méthode. Maintenant on ferme le
serveur immédiatement et on casse le contrat dans la foulé. Les sommes
payées ne sont pas remboursées. Il n'y a pas de discussion possible. En
cas de problème, c'est le service juridique est à disposition du client.

Le résultat est le même sauf que nos admins travaillent moins et le réseau
est moins attractif pour ce genre d'activité illégale. Notre réseau n'a pas
de vocation à devenir une poubelle d'internet ou on peut trouver n'importe
lequel divx, exe ou mp3 en quelques minutes.

Au finale, nous continuons avec cette méthode. A long terme, 1-3 mois, on
devrait pouvoir faire partir ailleurs 95% de cette activité.

Amicalement
Octave

[alexis57]

Bonjour,
Tout va bien alors si l'on ne télécharge pas de fichiers protégés ?
Sinon c'est bien, y aura plus de personnes sérieuses =)

[forummp3]

Est ce que le protocole p2p qui est interdit? ou juste les fichiers?
ca serait mieux d'appeler cela "alerte illégalité". meme si je suis conscient que surement 95% des fichiers p2p sont piratés.

[alexis57]

Envoyé par forummp3

Est ce que le protocole p2p qui est interdit? ou juste les fichiers?
ca serait mieux d'appeler cela "alerte illégalité". meme si je suis conscient que surement 95% des fichiers p2p sont piratés.

C'est clair lol mais ça serai bête de privé ceux qui l'utilise légalement.

[TBC_Ly0n]

Serait-il possible de procéder un peu différemment :
- Un mail aux adresses du proprio, contact technique...
- Sans réponse sous une semaine, fermeture du serveur
- Si récidive, fermeture directe

Est-ce que c'est envisageable sinon, de faire une vérification sur la machine si les fichiers sont bien présents ? Le but serait d'éviter les dénonciations calomnieuses...

[neerd]

ce qui me gène avec cette façon de faire c'est qu'actuellement il est "facile" de faire passer une IP qui ne partage rien pour une IP qui partage car les sociétés qui récupèrent les IP et envoient ce genre de message ne font aucune vérification.

Je vous invite à lire: Challenges and Directions for Monitoring P2P File Sharing Networks – or – Why My Printer Received a DMCA Takedown Notice qui est très instructif en la matière.

PS: je précise que je ne suis pas en faveur du partage pirate, simplement si fermer directement des comptes innocents sur la simple allégation de ce genre de mail me parait bancal/risquer juridiquement.

[RaphAstronome]

+1 une vérification serait à mon avis nécessaire, et possible car il suffit d'aller sur l'url et de voir si c'est réellement le cas.

[Cybmat]

Dans le même esprit, le traitement ne peut pas être fait automatiquement...
Sinon on peut imaginer quand envoyant un faux email copyright-compliance.com il est possible de stopper un serveur direct...

[fb251]

Envoyé par oles@ovh.net

Maintenant on ferme le
serveur immédiatement et on casse le contrat dans la foulé. [...]

Si l'initiative est louable la méthode me semble très discutable juridiquement. Si je suis hébergeur, dans le sens où je propose de l'hébergement mutualisé sur un serveur dédié loué à OVH, j'ai alors la qualité d'hébergeur. Ce faisant, la plainte ne doit pas être dirigée vers OVH mais vers moi pour respecter l'article 6 de la LCEN.
Il va de soi que la plainte sera répercutée selon les dispositions de la LCEN et des stipulations de mes CGV.

N'est-il pas possible de gérer contractuellement et spécifiquement cette chaîne de responsabilité dans ce cas de figure précis ?

[TBC_Ly0n]

La machine appartient à OVH. Pas à toi. Tu ne fais que la louer. tu n'es qu'un utilisateur de la machine. Conclusion, OVH peut intervenir à loisir sur sa machine.

Ceci dit, pour moi, il faudrait pouvoir laisser une chance à la personne dénoncée, dans le cas où elle est de bonne foi. La bonne foi, ça peut tout vouloir dire. Conclusion, il faut vérifier rapidement manuellement dans quel cas on est. et ne pas faire tout ça en automatique.