lent et peu fiable.

[ker2x]

J'essaye de backuper mon NAS pour le refaire from scratch, un petit To.
Je suis sur la fibre orange et dans les tres bon jour j'upload a 500Ko/s sur hubic, en comptant les "request timeout" qui attend que je clique pendant des heures et des heures (je bosse, je dors, toussa...).

Bref, ca fait plusieurs semaines que j'essaye de backuper ce foutu NAS.
Est ce qu'il y a un espoir d'avoir une meilleure qualité de service un jour ou bien OVH considere que "ca fonctionne" et que ca restera aussi lent et peu fiable qu'aujourd'hui ?

Je passe par le client hubic windows, mais c'est guere plus glorieux sur mon linux avec un montage webdav sur une ligne L2L specialisé (une 40Mbps completel vers Level3-Paris).

PS : ca serait bien de pouvoir faire du rsync directement, sans faire une bidouillerie avec webdav.

Merci

[sebyseb]

+ 1

[aureliez]

+ 1

[Crotof]

Pour ma part, je n'ai qu'une modeste connexion ADSL me permettant "d'uploader" à environ 100 Ko/s, j'arrive ainsi à un débit moyen de 300 Mo/H
Jusqu'à présent j'ai envoyé 71 Go grâce au couple Webdav+SyncBackPro avec des réglages permettant d'ignorer la date des fichiers (pas gênant pour de l'archivage) et cela fonctionne plutôt bien.
Aujourd'hui j'ai fait un test en utilisant Hubic Browser pour "uploader" quelques milliers de fichiers pour un volume de 2 Go, au bout de quelques heures j'ai eu ces foutus messages m'obligeant à cliquer sans arrêt jusqu'à ce que je finisse par abandonner

Bref, tout cela pour dire que sans Webdav la solution est pour moi inexploitable en l'état, et j'espère que OVH aura l'intelligence de conserver ce protocole au moins tant que la fonctionnalité de synchronisation n'est pas opérationnelle.

[Nicolas_S]

Envoyé par Crotof

Pour ma part, je n'ai qu'une modeste connexion ADSL me permettant "d'uploader" à environ 100 Ko/s, j'arrive ainsi à un débit moyen de 300 Mo/H
Jusqu'à présent j'ai envoyé 71 Go grâce au couple Webdav+SyncBackPro avec des réglages permettant d'ignorer la date des fichiers (pas gênant pour de l'archivage) et cela fonctionne plutôt bien.
Aujourd'hui j'ai fait un test en utilisant Hubic Browser pour "uploader" quelques milliers de fichiers pour un volume de 2 Go, au bout de quelques heures j'ai eu ces foutus messages m'obligeant à cliquer sans arrêt jusqu'à ce que je finisse par abandonner

Bref, tout cela pour dire que sans Webdav la solution est pour moi inexploitable en l'état, et j'espère que OVH aura l'intelligence de conserver ce protocole au moins tant que la fonctionnalité de synchronisation n'est pas opérationnelle.

En effet, j'ai constaté aussi que sans Webdav, il est impossible d'uploader beaucoup de données. Par contre avec Webdav (espérons que ça dure !), et ma connexion fibre 100 mega symétrique, j'arrive à uploader à 1Mio/s par connexion (donc par fichier uploadé) dans bitkinex. Du coup en lui autorisant 30 connexions simultanées (utile quand beaucoup de petit fichiers), j'arrive à ma vitesse maxi d' environ 10Mio/s au total. Du coup c'est plus de 30Go/h d'upload ce qui est nettement mieux qu'en passant par Hubic Browser ! (et ça ne plante pas).



Cdt

Nico

[clad87]

Y'a t-il le même outil sous Ubuntu ?

[ker2x]

pratique Bitkinex, je connaissai pas.
Bon deja, au moins, ca me permet de backuper mes photos plus rapidement que je les produis

[clad87]

Pour ceux qui souhaitent une alternative potable sur Linux, il y a CrossFTP (uniquement la version PRO).

[DNSatic]

Wow bitkinex, ça déchire!

J'allais justement poster pour pleurnicher sur l'absence d'outil efficace (avec fonction de pause / reprise des UL) quand je suis tombé là dessus.

Et avec ça on peut faire de l'incrémental / différentiel ?

Sinon je passerait par cobian pour mes backups suivants...

[DNSatic]

Envoyé par willemijns

l'acces webdav n'est pas garanti dans le temps

Couper l'accès via webdav, ce serait vraiment se tirer une balle dans le pied...