certifier son audience : estat ou xiti ou...

[outrefranc]

Je regarde bien sur les stats sur Urchin, mais dans mes pagesviews je trouve mes fichiers .css ou .js...

Je suis donc à la recherche d'une solution 100 % fiable, et je crois qu'il va falloir que j'en vienne à la solution d'un marqueur externe que j'ajouterai à toutes les pages de mon site.

Quelqu'un a t-il déjà essayé et comparé les 2 services http://www.estat.com/ et http://www.xiti.com/ dans leurs versions gratuites et payantes de base (marqueur invisible) ?

Accessoirement, à l'intention d'OVH, je serais disposé à payer une paire d'euros par mois pour recevoir tous les lundis matin un document .pdf qui me certifie (le prestataire engage son nom) que la semaine dernière, il y a eu tant de pages vues, tant de visiteurs uniques, venant de tant d'adresses IP, etc...

[COil]

Moi j'utilise Estat c'est sympa, je pense que Xiti est quasiment pareil, de toute facon ca me suffit pour l'utilisation que j'en fait. Ca donne l'essentiel. :)

[outrefranc]

Oui, l'essentiel, mais à priori je prendrai Xiti car le logo est plus petit.

[angelik]

sur estat il y a de la pub maintenant par moment donc c'est plus aussi top.... sinon leur stat sont bien...
a+

[David.A]

xiti c'est très bien

pour le logo, tu peux soit payer un prix (faible) pour t'en débarrasser, soit fixer la largeur de leur logo à 1 pixel, mais bon comme dirait l'autre "c'est pô honnète"

sinon les stats de base de xiti sont excellentes

[outrefranc]

David.A écrivait :
xiti c'est très bien

pour le logo, tu peux soit payer un prix (faible)

ben non, justement, c'est cher, xiti me couteraint 90 euros par mois, si je le voudrais inviible sur mon site. Tout ça pour un javascript qui enregistre des trucs dans une base, ça fait cher au kilo !

ça me couterait bien plus cher que l'hébergement, c'est pour ça que j'ose dire qu'OVH pourrait se mettre sur ce créneau. Ils ont les moyens de le faire, et moi je serais le premier client, mais faut que ça soit pas cher, parce que ça ne vaut pas cher, m'enfin...

[David.A]

ufff
c'est vrai, j'ai été vérifier, c'est bien plus cher que dans mon souvenir, je croyais que c'était des prix à l'année

ils sont fous ^_^

[Jeff]

Perso j'utilise direct-stats.com. Je trouve que c'est bien, c'est gratuit, il n'y a aucun logo visible et l'analyse est en temps réel : vous allez sur votre site et vous vous voyez en direct dans les stats :)

Au niveau des plantages, c'est kifkif comme Xiti.

[COil]

C'est vrai qu'avec les stats Urchin on a deja pas mal d'infos...

[Jeff]

Il manque les visiteurs uniques c'est ça ?

[NicoMX]

Le mieux pour les stats c'est de prendre un bon script php déjà fait, sur www.comscripts.com, de l'installer tranquillement. Il faut juste placer une petite portion de code en haut de chaque page et puis c'est tout et c'est gratuis on va dire....
Seul problème: il faut avoir chaque page où l'on veut avoir des stats en php (logique... :D), et c'est peut être moins détaillé que sur xiti, et encore, on peut en choper des biens biens...:D ;)

[L.Boggio]

Jeff écrivait :
Perso j'utilise direct-stats.com. Je trouve que c'est bien, c'est gratuit, il n'y a aucun logo visible et l'analyse est en temps réel : vous allez sur votre site et vous vous voyez en direct dans les stats :)

Au niveau des plantages, c'est kifkif comme Xiti.
Je confirme et je conseille ;-)) (j'utilise depuis... 2-3 ans)

[outrefranc]

effectivement, www.direct-stats.com me semble excellent, malheureusement, il n'accepte pas les sites ayant plus de 100.000 pages vues par mois, ce qui est mon cas

je suis donc en train d'installer xiti

[multinetworks]

T'est sur que c'es limité à 100 000 pages/mois car là j'en suis déjà 400 000 et ça fonctionne toujours...

J'ai installé les codes le 1 er Février donc bon, je verrai bien à la fin du mois ce que me dit direct-stats.

[outrefranc]

c'est écrit là, le point 6

http://www.direct-stats.com/cgi-bin/pro/services/inscription.pl

[multinetworks]

Ben je verrai bien à la fin du mois...